J’aurai le plaisir d’intervenir ce mardi 10 mars (18h30) à Dijon sur le thème, un peu provocateur mais tellement bien adapté au sujet : « ça marche parce que c’est faux, l’astrologie à la lumière des biais cognitifs ».
Interview dans le journal local de Dijon, le Bien Public, par Vincent Lindeneher : lien et voir plus bas.
Description sur le site de la S.A.B. en cliquant ici
Localiser l’arrêt « Université » du tram T1 via Google Maps en cliquant ici
Localiser le bâtiment Mirande : le point 37 sur ce plan (lien)
S’inscrire à l’événement via Facebook en cliquant là
Du 8 au 11 novembre prochain, j’aurai le plaisir de parcourir une partie de la Bretagne, à l’initiative de l’ASSCO, l’Association pour le Scepticisme SCientifique de l’Ouest !
A cette occasion, je donnerai trois conférences sur l’analyse critique de l’astrologie.
Inscrivez-vous bien à l’événement, c’est dans la limite des places disponibles.
Du 16 août au 13 septembre, Elisabeth Feytit met en ligne les cinq podcasts que nous avons enregistrés en juin pour Méta de Choc, LE podcast de la métacognition.
De quoi entrer dans le plus grand détail des questions (façon sceptique et connaissance de la connaissance), de la déconversion d’un croyant, de son initiation chaotique au scepticisme puis de son implication pour la promotion de l’esprit critique et de la démarche scientifique.
Un grand merci à Elisabeth pour avoir réussi, grâce à sa rigueur et sa ténacité, à faire ressortir le meilleur de mes réflexions sur le sujet après presque sept heures consécutives d’entretien !
Au programme
1- L’astrologie, une pratique aux multiples facettes
2- De l’initiation à l’engagement total
3- Quand la critique s’impose
4- La croyance face au réel
5- L’heure du bilan
Tous les timescodes permettant d’accéder directement aux contenus des cinq podcasts sont indiqués sur cette page (lien) mais aussi sous chacune des vidéos Youtube.
Hier ont commencé à circuler les premières images de qualité de l’objet (486958)2014MU69, plus connu sous l’appellation Ultima Thulé.
Ce lointain objet de la ceinture de Kuiper vient d’être approché par la (fabuleuse) sonde New Horizons lancée il y a quelques années par la NASA, et qui nous avait déjà gratifiés de magnifiques images de Pluton.
Situé à 6 milliards de kilomètres de la Terre, la forme de l’objet est surprenante et, du fait qu’elle ne ressemble à rien de ce à quoi on s’attendait (un objet plutôt monolithique), notre cerveau est plus que jamais enclin à y chercher des formes familières. Les premières associations n’ont pas tardé : dès la conférence de presse, Alan Stern a comparé la forme de l’objet à celle d’un bonhomme de neige.
Qu’en pensez-vous ? Résultant manifestement de l’assemblage de deux corps différents, Ultima (le gros corps) et Thulé (le petit), Ultima Thulé ressemble-t-il plus à un bonhomme de neige ou bien…
Une religieuse au chocolat (ou parfum au choix) ? 😀
J’interviendrai en fin de journée le samedi 3 novembre prochain à la Cité des sciences et de l’industrie de Paris, à l’occasion des Rencontres de Ciel & Espace (cliquez ici).
Le thème qui a été retenu est le suivant : Pourquoi l’astrologie traverse-t-elle le temps ?
On a l’habitude de justifier la longévité de l’astrologie en listant les motivations de ceux qui la pratiquent et y croient (peur du lendemain, manque de culture scientifique, contextes sociaux, options métaphysiques voisines, etc.). Mais on évoque beaucoup moins les raisons qui pérennisent, au quotidien, la croyance en l’astrologie. Notre cerveau étant victime de nombreux biais cognitifs,
Je suis très satisfait de cette conférence ludique que j’ai donnée cet été pour l’association Mensa France sur le thème « Esprit critique, biais et pièges de l’intuition ». En pleine période de vacances, j’ai souhaité que le contenu (de nombreux visuels) donne lieu à un moment à la fois sérieux mais aussi plein de bonne humeur, car plein de surprises. Pour une fois, je ne traite pas d’analyse critique de l’astrologie 😉 !
Les HQI ou « hauts quotients intellectuels » sont en règle générale forts confiants en leurs intuitions, celles-ci peuvent pourtant les tromper parfois. Il est donc fondamental de s’interroger sur certaines conditions dans lesquelles nous pouvons tous être victimes des fonctionnements naturels de… notre propre cerveau.
J’aimerais donc partager avec vous quelques questionnements fascinants en lien avec le champ de ce qu’on appelle les biais cognitifs. N’hésitez pas à partager si vous pensez, comme moi, que c’est important.
1ere partie : quelques illusions visuelles (formes, couleurs, profondeur), dont les paréidolies
2e partie : certaines limites de nos perceptions et mémoire nous obligent à une représentation incomplète du monde. Quelles conséquences surprenantes cela peut-il avoir sur nos manières d’être ou de penser au quotidien ?
3e partie : quand on a établi une corrélation, quoi de plus frustrant qu’un sceptique qui nous répond « c’est juste le hasard » ?! Ce « hasard » est-il magique (pas de causalité donnée) ? Un support idéal pour pouvoir rester dans l’ignorance ? Le résultat imprévisible d’un surnombre ?
Astroscept(icisme) 
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.